Montoro: "Los salarios no están bajando en España, sino moderando su crecimiento"

Octubre- 2013

"No es lo mismo caer que moderar el crecimiento", ha insistido el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro.

El descenso del coste laboral se modera, pero sigue a la baja. La última estadística trimestral del INE, publicada en septiembre, sobre costes laborales, lo deja claro: los salarios en España han bajado. El coste salarial (que comprende todas las remuneraciones, tanto en metálico como en especie) alcanzó los 1.928,72 euros de media, un 0,6% menos que en el segundo trimestre de 2012.

Hasta las grandes empresas contradicen al ministro de Hacienda, Cristobal Montoro. El informe 'España emprende y exporta' elaborado por el Consejo Empresarial para la Competitividad (CEC) en el que están presentes las 15 grandes empresas españolas y el Instituto de Empresa Familiar reconoce que los costes laborales en España son entre un 12% y un 30% más bajos que en países comparables, como Alemania, Francia e Italia.

Juan Rosell, presidente de la CEOE, no es de la misma opinión que Cristóbal Montoro, ya que, según ha dicho, "el crecimiento de los salarios en España es muy plano e incluso puede ser negativo".

La banca española ha subido el doble que la europea desde junio, una media del 49,10%

El número de millonarios en España aumentó en 47.000 personas en el 2012 pese a la crisis.El número de personas en España con un patrimonio valorado en al menos un millón de dólares (740.000 euros) ha experimentado entre mediados del 2012 y la primera mitad del 2013 un crecimiento del 13,2%

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha advertido de que la "abultada" deuda de las empresas en Italia, Portugal y España, sumada a la "debilidad" de los bancos en esos países, es uno de los principales obstáculos al flujo del crédito y a la recuperación económica.

El FMI volvió a recomendar subir el IVA.

Intermon Oxfam denuncia que dos terceras partes de las fortunas mundiales están en paraísos fiscales de la UE.

Cuatro de cada diez españoles podrían vivir bajo el umbral de la pobreza en 12 años si se mantienen las políticas de austeridad, denunció el miércoles la ONG Intermón Oxfam. Unos 12 millones de españoles ya son considerados pobres - según la definición de Eurostat que adopta también el INE - después de cinco años de crisis económica que ha dejado a uno de cada cuatro trabajadores en el paro, y a ellos se podrían incorporar ocho millones más en poco más de una década, afirmó la organización no gubernamental.

"Vamos en la buena dirección"

Martes, 29 de enero del 2013 
Salarios más bajos y menos trabajadores. Tales eran los objetivos inconfesos de una reforma laboral que se nos impuso aireando unas necesidades y aduciendo unas pretensiones que nada tenían que ver con su verdadera motivación. Nunca se trató de crear ocupación, como tampoco de aliviar el supuesto exceso de rigidez del marco regulador. Ni que decir tiene que la reforma jamás albergó la voluntad de desactivar la perniciosa dicotomía entre un sector de asalariados a los que impúdicamente se calificaba de sobreprotegidos y privilegiados frente a la masa desvalida de trabajadores precarizados. Si algo se propuso alterar en este ámbito fue mediante la extensión generalizada de la precariedad, democratizando radicalmente la desprotección.

Salarios más bajos y menos trabajadores. Tal es el alfa y el omega de la reforma laboral, idéntico al de la emprendida anteriormente en los coletazos finales de su gestión por el ejecutivo socialista. La estadística desvela la extraordinaria eficacia de las medidas adoptadas. Efectivamente, hay menos trabajadores. Muchos menos. Y los sueldos son, tal y como se anhelaba, más bajos. Mucho más bajos. Y aún más baja, si cabe, la renta disponible, pues a nuestros salarios menguantes debemos añadir el incremento de nuestra renta que destinamos a cubrir las deserciones del Estado en materia de prestaciones y protección social.

¿Cómo hemos llegado a esta situación? Lo apuntábamos al principio. La reforma laboral ha sido el principal instrumento para conducirnos a esta situación de pérdida generalizada de poder adquisitivo de los asalariados con el objetivo, ilusorio y esquivo, de incrementar la competitividad de la economía y, con ello, el volumen de nuestras exportaciones. Nuestros salarios disminuyen porque las empresas disponen de renovados instrumentos para desvincularse de las condiciones (salariales, pero también de ordenación general del trabajo -jornada, horarios) fijadas en los convenios sectoriales. Es decir, para trasladar la negociación desde este ámbito, donde las organizaciones sindicales tienen más capacidad negociadora, al ámbito de la propia empresa, en su inmensa mayoría pymes donde la presencia sindical es menor -cuando no inexistente- y la negociación se desarrolla en un cuerpo a cuerpo condicionado por la familiaridad y la proximidad.

Incluso en los casos en los que no se da este desarraigo respecto al convenio, la reforma laboral también ha previsto el modo de amplificar la capacidad del empresario para recurrir a las denominadas cláusulas de descuelgue. O lo que es lo mismo, queda habilitado para ignorar lo pactado argumentado la disminución de los ingresos o la concurrencia de perspectivas económicas negativas, guarden relación o no con los salarios de sus empleados. En otras ocasiones, la presión salarial adquiere el tono de la simple amenaza. Es habitual presentar ante la plantilla la pavorosa disyuntiva de elegir entre reducción salarial o despidos. Los casos son numerosos y algunos bien conocidos, piensen por ejemplo en la Nissan. En ocasiones, la amenaza no se sustenta sobre la necesidad de reducir plantilla, sino que se utiliza como una oportunidad de conseguir rebajar sus costes salariales. Con el paro en cifras de máximos históricos y cualquier perspectiva de mejora velada por las evidencias que nos asaltan, es obvio el poder disuasorio de estas amenazas. No es difícil imaginar cómo acaban muchos de estos procesos mal llamados negociadores.

La coerción también se abate sobre los convenios nuevos. Son muchas las empresas que presionan a sus trabajadores para que apoyen nuevos y regresivos convenios esgrimiendo la limitación a un único año del periodo de ultraactividad de los convenios expirados. Les dicen que transcurrido este año y si no hay convenio colectivo sectorial al que acogerse, quedarán bajo el mínimo manto protector del Estatuto de los Trabajadores, perdiendo las condiciones salariales y laborales que recogiera el extinto convenio. Una amenaza efectiva, pero de escaso fundamento jurídico. Difícilmente los tribunales permitirán semejante tabula rasa de derechos. Pero sin oposición, aprovechando el temor de los asalariados, de momento consiguen su anhelo de precariedad y rebaja salarial. Frente a esta situación, los trabajadores han de mostrar renovada unidad y firmeza para no ser, en exclusiva, los pagadores y garantes de esta devaluación interna pavimentada sobre su sufrimiento. Desgraciadamente, debemos retomar luchas en los centros de trabajo y en los juzgados que creíamos superadas. Alzar la voz en la exigencia de salarios dignos y protección frente a la arbitrariedad para que sepan que no toleraremos que esta crisis sea solo nuestra. 
 El Periódico - ESTHER COMAS
Abogada laboralista. Col·lectiu Ronda.

Ciudadanos estafados por el sistema.

Más de la cuarta parte de los ciudadanos se encontraban en riesgo de pobreza y exclusión social en el año 2010, cuando se incrementó en un millón de personas el número de ciudadanos en esta situación respecto del año anterior, según un estudio elaborado por la Red Europea contra la Pobreza (EAPN) y dado a conocer por su filial en Madrid.

03/06/2008
Los jóvenes tendrían que ganar el 137,42% más para poder comprar una vivienda

30/01/2012
Uno de cada cuatro españoles se asoma al drama de la pobreza.

Más de 11 millones de españoles están en riesgo de exclusión social. La cifra, dada por la Red Europea contra la Pobreza (EAPN), es alarmante.

Los datos se han extraído gracias al indicador europeo AROPE (At Risk Of Poverty and/or Exclusion) y concluye que un 25,5 por ciento de la población se encontraban en esta situación frente a los 10,6 millones identificados en el año 2009.

"La diferencias entre los datos de 2009 y 2010 muestran un avance claro de la pobreza y la exclusión social, que las medidas y estrategias no han logrado detener, menos aún disminuir", explica EAPN Madrid, para incidir en que "este aumento de personas en riesgo de pobreza y exclusión social es un indicador de las desastrosas consecuencias que la crisis está teniendo en el bienestar de la ciudadanía".

La organización recuerda que en mayo de 2010, España se propuso llegar a una cifra comprendida entre 9,1 y 9,2 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión, reduciendo en un millón y medio en el período 2009-2019 el volumen de ciudadanos afectados, y, sin embargo, se produjo un aumento precisamente de un millón de personas.

Existe una importante concentración de dinero y poder en muy pocas manos mientras la mayoría  lo está pasando realmente mal.

Mis Ahorros, su botín.

Documental sobre las últimas estafas bancarias en España, la especulación financiera y su repercusión en la sociedad y en el pequeño ahorrador.

¿Por qué no se mete mano a los banqueros?

Son el principal causante del drama que vivimos, sus agujeros pueden provocar la intervención de nuestra economía, y, sin embargo, nadie que en España tenga algo de mando se atreve a llamarlos culpables y menos a meterles mano. Sin dar la cara, protegido por sus generosos gabinetes de comunicación, por sus favores y chantajes, el poder financiero ha logrado que ninguna de las decisiones que este Gobierno ha adoptado contra la crisis afecte lo más mínimo a sus intereses. Al revés: sigue sacando tajada. Lo mismo consiguió plenamente con el de Zapatero.

En los años 90, Suecia sufrió una grave crisis bancaria. Se resolvió con medidas drásticas: una de ellas consistió en echar a la calle a todos los dirigentes de los bancos afectados. Más recientemente, situaciones parecidas se han vivido en Islandia y en Nueva Zelanda. Y en ambos países más de un responsable bancario ha terminado en la cárcel.

En cambio, sus colegas españoles siguen permitiéndose instruir públicamente a los gobiernos sobre lo que estos deben hacer. Siempre en el mismo sentido: el del recorte de los sueldos y de los gastos sociales, el del aumento de los impuestos que pagamos todos, el de que sea el pueblo quien costee los desmanes de la banca. O el de cercenar las autonomías. A veces, hasta se reúnen con el Rey. Para que quede claro quién manda. Y encima ganan más que sus homólogos europeos. Y sin rebajas.

Hace meses, los expertos concluyeron que para afrontar la crisis bancaria el Gobierno tenía que crear un banco malo al que irían los créditos tóxicos del ladrillo, y también lograr que Bankia -el mayor problema del sector- se fusionase con La Caixa. Los grandes banqueros impidieron lo primero porque les suponía perder muchas plumas, y Rodrigo Rato y su sindicato de intereses frustraron lo segundo porque no serían los amos de la nueva entidad. Ahora se dice que ambas cosas van a hacerse. Pero si no se contravienen los deseos de los banqueros, saldrán mal.

Carlos Elordi

Los mercados no existen.

los economistas son los únicos ‘científicos’ que ven sus teorías refutadas día tras día y aún así las sostienen“

“Confianza“, "Ajustes", “Optimismo“, “actuar con cautela“, todos eufemismos para describir lo incontrolable e imposible de predecir; el libre albedrío.

No hay mucho que explicar. He salido a la calle a ver si encontraba a los famosos mercados que se mencionan por todas partes y tras los que se esconden muchos nombres y responsabilidades. Y no los he encontrado. Natural.

No te vayas de la Página sin escuchar el audio, vale la pena.

 

Haz click en el altavoz.

Un reportaje de Severino Donate.

Comprar un Banco es más barato que un litro de gasolina.

BBVA se hace con Unnim(la fusión formada por las cajas de Tarrasa, Sabadell y Manlleu)por un euro. El FGD asumirá por un plazo de diez años el 80% de las pérdidas que experimente la cartera de activos de Unnim de 7.359 millones de euros, una vez aplicadas las provisiones ya existentes para esos activos, de 1.330 millones.

Además de desembolsar solo un euro por absorber a la entidad catalana, el BBVA tampoco tendrá que devolver al Fondo de Reestructuración Bancaria Ordenada (FROB) los 953 millones de euros que inyectó en Unnim, cuando tomó el control de la entidad a finales de septiembre.El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) apoyará financieramente la compra al FROB del 100% del capital de la entidad catalana, asumiendo las pérdidas derivadas de la operación por valor de 953 millones de euros.

El precio medio de la gasolina de 95 ha marcado un nuevo récord al venderse a 1,437 euros en la última semana.

El impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos, más conocido como el céntimo sanitario se ha convertido en el salvavidas de las comunidades autónomas.

"Cataluña cobrará un euro por medicamento recetado."

El mal llamado "céntimo sanitario", una medida recaudatoria que decían que era para financiar y mejorar la sanidad pública, parece que ese dinero se dedica a otros menesteres que no repercuten directamente en beneficio de los ciudadanos cuando se grava de nuevo el bolsillo del contribuyente con el pago por receta o copago .

Qué no lo llamen céntimo sanitario y no mientan al ciudadano porque ni es un céntimo ni parece ser que haya servido para financiar la sanidad pública.

Según un estudio de la consultora Deloitte publicado el pasado mes de mayo, España es el noveno país del mundo con más millonarios, entendiendo como tales a aquellos hogares cuyo patrimonio total supera el millón de dólares (687.000 euros), incluyendo acciones, bonos, dinero en efectivo, participaciones en empresas no cotizadas, propiedades inmobiliarias y primera vivienda.

En 1999, el entonces gobierno del Partido Popular aprobó una rebaja fiscal para las mayores rentas, que pasaron de pagar un 41% del IRPF al 35%. Hasta la recuperación del impuesto sobre patrimonio, el Gobierno socialista no había invertido esta tendencia, y en la actualidad los ricos están abonando el 30% de IRPF por sus rentas.

Entre 1995 y 2011 la presión fiscal sobre quienes más ganan cayó en 10,2 puntos en la Unión Europea, según datos de Eurostat. Veinte estados miembros recortaron su exigencia fiscal máxima a los mayores fortunas, y tan sólo Portugal, el Reino Unido y Francia subieron su tributación límite.

El 21% de los españoles vive bajo el umbral de la pobreza.La brecha económica no ha parado de crecer desde que comenzó la crisis. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres, cada vez más pobres.

Piden "un esfuerzo más".

¿Cuando se acaban la reformas estructurales? Deben realizarse grandes esfuerzos cuando son necesarios pero los ciudadanos que están cargando con todo el peso de las medidas de austeridad y sus consecuencias y no han provocado la crisis después de tanto sacrificio se preguntan, ¿está es nuestra recompensa?


Hacen ajustes, piden austeridad, , sacrificio, esfuerzos, paciencia y comprensión; pero derrochan privilegios, opulencia, lujo y ostentación sin sonrojarse.

Por encima de las posibilidades ¿de quién?

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles "un esfuerzo más". Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos "vivíamos por encima de nuestras posibilidades".

Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.

Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido "por encima de nuestras posibilidades". Ahora me piden "un esfuerzo más". Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody's, Fitch ni Standard & Poor's pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.

Francisco Pastor Guzmán - Castellón -
Fuente

"Estos son mis principios, pero, si no le gustan, tengo otros".

Algunos políticos no tienen problemas en mentir, lo hacen en campaña electoral y lo que es más vergonzoso; cuando se gobierna. En virtud de la conveniencia, los políticos reaccionan de acuerdo con los costos políticos asociados. Si el costo político de no hacer nada frente a un problema es nulo, no hay incentivo para resolverlo. La mentira sale muy barata. No se castiga la mala gestión y mucho menos el incumplimiento de las promesas. Es habitual, esconder las medidas impopulares que se disponen a tomar para no perder votos. Así, cada vez se hace crecer más la espiral de los engaños y despropósitos. Se necesita muy poco para convertir un programa electoral en papel mojado y encima recibir aplausos. Sí, aplausos de los palmeros habituales, pero aplausos al fin y al cabo para reforzar sus actuaciones.

¿Cuántos votos pierden los políticos que mienten a sus electores? Demasiados votantes parecen sufrir amnesia a la hora de actuar en consecuencia.

La degradación del mercado laboral desde el pasado julio ha hecho que el 2011 se haya cerrado con la cifra récord de desempleados registrados en los servicios públicos de empleo a la búsqueda de un trabajo: 4.422.359 personas en España. Por si faltaban datos negativos, el aumento del paro ha ido acompañado de una pérdida de afiliados a la Seguridad Social. En el 2011, la reducción de afiliados fue de 355.060, la quinta caída mensual consecutiva, hasta situar la cifra total en 17.229.922. El secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos, destacó que esta caída de afiliados ha provocado una fuerte pérdida de ingresos del sistema, hasta el punto de que el ejercicio del 2011, del que todavía no hay datos definitivos, se cerrará con déficit.

Y mientras se vacía la caja de la seguridad social una de las recetas estrella son los contratos favorables para los empresarios sin cotizaciones que siguen con sus rancias peticiones de empleo precario y despido libre mientras se empeñan en poner de ejemplo a Alemania que presume de máximo empleo con 7 millones de 'minijobs' más de uno de cada cinco empleados cobra un salario mínimo, y esta cifra ha crecido en 1,6 millones de personas desde el 2003.

El paro crece y el consumo mayoritario baja y, mientras tanto, el lujo sube.

Un total de 4.500 millones de euros es la cifra de negocio que ha movido el sector del lujo en España durante el 2011. Supone un incremento de un 25% en relación con el año anterior. La riqueza se acumula mientras la pobreza se reparte.

La clase media-baja siempre paga los platos rotos mientras que las grandes fortunas acumulan riquezas y posesiones permitiéndose todos los lujos y, como siempre, ahorrándose uno: pagar más impuestos.

La agencia de rating Moody's vaticina una caída de la economía del 1% y marca el camino al Gobierno de Rajoy que tiene que seguir en los próximos meses para que siga tomando medidas. Las mismas agencias de rating que no supieron detectar que había una crisis inminente, ni que los productos que daban la máxima calificación en verdad no valían nada.

El nuevo Gobierno ha insistido una y otra vez en que éste solo es el principio de los recortes que tiene preparados en un futuro cercano. Se dice que una de las siguientes medidas será subir el IVA. El incremento del IRPF impulsado por Mariano Rajoy, sumado al aumento aprobado en su día por el tripartito catalán y mantenido por el presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha dejado el tipo marginal máximo en Cataluña en el 56%. Solo dos países en el mundo, la socialdemócrata Suecia, con un gravamen del 56,6%, y la diminuta isla de Aruba, que aplica un tipo del 59%, mantienen un impuesto sobre la renta más alto en el mundo. Suecia cuenta con uno de los Estados del bienestar más potentes del mundo mientras que Aruba es uno de los muchos y diminutos paraísos ubicados en el mar Caribe.

Si en el IRPF vamos parejos con Suecia, no sucede lo mismo en cuanto a cohesión social. La desigualdad ha llegado a su nivel más alto en los últimos 30 años. Uno de los principales problema de España, sin duda es el paro, desde hace años el más alto de la OCDE pero, aparte de esta lacra que arrastramos sin que ningún partido que llega al gobierno cumpla sus promesas electorales hay otros no menos de preocupantes que se conocen se dilatan en el tiempo sin que nadie ponga freno.

Los inmorales salarios estratosféricos de los directivos, un caso revelador; las nóminas escandalosas debanqueros de entidades que recibieronfondos públicos) y la corrupción. A todo esto el silencio es absoluto por parte de el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordónez, el mismo que pedia moderación y hablaba un día sí y otro también sobre, la reforma laboral, la edad de jubilación, la reducción del coste salarial,...

Las rentas muy altas tienen muchas puertas de escape para eludir la presión impositiva. Una gran parte de los ingresos que recaudará el Estado con el aumento del IRPF no procede de los más ricos, sino de quienes cobran entre 17.707 euros anuales -los mileuristas- y los que se quedan por debajo de los 53.407 euros al año. Eso sí, todo dentro de la liga del IRPF. De las SICAV y de las grandes fortunas, ni hablemos, porque también en España pagaría menos impuestos Warren Buffett que su secretaria.

Por otro lado; "El Banco Central Europeo (BCE) ha invertido desde el pasado mes de agosto un total de 46.000 millones de euros en la adquisición de deuda pública española en los mercados secundarios, la institución obtendría una rentabilidad de unos 1.000 millones."

Mientras los ciudadanos más desfavorecidos parecen enfrentarse a años de austeridad, algunos sectores resultarán, los grandes ganadores de la crisis.

Los muy ricos apenas tributan por IRPF.

Salvador Esteve (CiU) presidente de la Diputación de Barcelona, en una entrevista en la edición del diario de papel 20 minutos de fecha, 02-01-2012 (no lo busquen en la edición digital, no aparece) ;

20 minutos-Los diputados cobran demasiado?
Salvador Esteve- Es injusto. Todo el mundo que hace un trabajo ha de poder cobrar de acuerdo con lo que hace. Los políticos, en general están mal pagados.

20 minutos- Mal pagados?
Salvador Esteve- Sí.

20 minutos- Parece que la gente de la calle no piensa lo mismo, no?
Salvador Esteve- Pueden pensar lo que quieran. Tienen todo el derecho de exigir, pero si lo comparamos con cualquier empresa o entidad de crédito verá que por lo que se hace el precio-hora, el sueldo de los políticos es de los más bajos.

(9 de Diciembre de 2011) Según una publicación (en catalán) el presidente Salvador Esteve cobra 8.256 euros mensuales. Los vicepresidente y presidentes de grupo cobran 6.921 euros. Los diferentes miembros de la Diputación de Barcelona cobran unos sueldos mensuales-con 14 pagas-que los 8.200 euros del presidente Salvador Esteve los 3.800 de los diferentes portavoces adjuntos. Sin embargo, la gran mayoría no tienen dedicación exclusiva a la Diputación, dado que son también concejales o alcaldes en sus respectivas poblaciones.

Vaya, eso mismo pensamos los más de 15 millones de trabajadores con menor sueldo, de este país sub-mileurista (a la cola en salarios de la EU), que verán descontados entre 52 y 180 a más en su declaración por la subida del impuesto de la renta del trabajo aprobada por el nuevo Gobierno.
Las rentas del trabajo son las que tendrán que soportar las mayores cargas. También se cargará sobre las del ahorro, los 12 millones de ahorradores que declaran tener menos de 6.000 euros (el 95,5%) tendrán que abonar un impuesto extra de 30 euros de media al año. Esta cantidad asciende hasta 352 euros en el caso de quienes tengan entre 6.000 y 24.000 euros acumulados. Por último, para quienes hayan ahorrado más de 24.000 euros, la media a pagar en 2012 será de unos 6.264 euros.

Sin olvidar que, en aras de favorecer la "moderación salarial", se ha congelado el SMI por primera vez en la democracia. Con la subida prevista de los precios –alrededor del 1%–, supondrá, en la práctica, una progresiva pérdida de capacidad de compra. Todo esto, según ellos, para salir de (su) crisis, el lío que han metido a toda la sociedad, cuando gastaban a manos llenas los fondos de cohesión europeos y se vaciaba la caja del dinero público con sus delirios de derroche descontrolado. El Estado se sostiene fundamentalmente por los ingresos que obtiene por el Impuesto sobre la Renta. La nueva subida de impuestos para paliar el déficit se ceba sobre todo con los asalariados, con las clases medias, que son los que pagan IRPF.

Por último; si las soluciones, de todos los gobiernos, pasan siempre por subir los impuestos, eso lo hace cualquiera. Si no tienen soluciones nuevas o diferentes; que se dediquen a otra cosa.

Hemos tenido alternativas de gobierno de los dos grandes partidos y siempre la misma receta. A falta de ingresos, sube el IVA, el alcohol, el tabaco, los combustibles,... y,  si es necesario, se inventan nuevos impuestos añadiendo estos a otros recibos ineludibles como; el agua, la luz....

Mientras, nada de nada de actuar con las grandes fortunas, las empresas que obtienen enormes beneficios y siguen subiendo tarifas de servicios básicos, los paraísos fiscales y las SICAV.

El Show de Dylan Ratigan (Se puede decir más alto pero no más claro).

Todas las medidas de ajuste van dirigidas a las victimas de la crisis. Los culpables siguen en sus puestos y ganando , en muchos casos, más dinero que antes del desplome económico.
Las propuesta y soluciones de los jefes de estado es puro maquillaje.
Los gestores del dinero del mundo solo crean riquezas para ellos... y este está bien guardado en los paraísos fiscales. Son incapaces de sacar adelante hasta una cosa tan simple como aplicar una tasa a las transacciones financieras mientras no les tiembla la mano para apretar más y más a la mayoría de ciudadanos que no tienen más que lo justo para vivir.

Dylan Ratigan, es un periodista especializado en economía colaborador asiduo de The Huffington Post que tiene su propio show en la MSNBC americana. No ha podido resistirse más y, en menos de cinco intensos minutos, ha cargado contra el sistema financiero global que, en su opinión, está "expoliando" Estados Unidos.  En Europa la cosa no es muy distinta....

Mientras los indignados exigen a los principales partidos listas abiertas, circunscripciones únicas y escaños proporcionales al número de votos, socialistas y populares colaron a hurtadillas un párrafo en la nueva legislación electoral para boicotear a los nuevos partidos y a los que no tienen representación parlamentaria con obstáculos que para la mayoría resultarán insalvables.

La reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), aprobada el pasado mes de enero en el Congreso con los votos del PSOE y el PP -y el respaldo de CiU y el PNV-, incluye una modificación del artículo 169 que ha pasado prácticamente inadvertida. En su nuevo apartado 3, afirma: "Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1% de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección". Y añade que "ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura".

Eso significa que 88 de los 98 partidos o coaliciones que presentaron listas en las elecciones generales de 2008 no podrán concurrir a los comicios del próximo 20 de noviembre a menos que antes recojan las firmas del 0,1% de los electores de cada circunscripción, ya que ninguna de esas 88 formaciones obtuvo entonces representación parlamentaria. Los únicos partidos que no tendrán que superar ese escollo en la inminente cita con las urnas son los que lograron al menos un escaño en 2008, es decir: PSOE, PP, CiU, PNV, ERC, IU, BNG, Coalición Canaria, UPyD y Nafarroa Bai.

Quiero que se consulte al pueblo en todos los asuntos importantes que afecten directamente a los ciudadanos, no solo cuando hay que poner un papelucho en una urna cada 4 años para que los mismos que gobiernan siempre sigan con sus promesas incumplidas.

Quiero transparencia.

Quiero gestores, no políticos.

Quiero que se pueda despedir a los políticos incompetentes.

Quiero que se gestione para el bien general de los ciudadanos, no para los mercados y los intereses de unos cuantos especuladores, políticos y banqueros.

Quiero ideas, no ideologías.

¿Cuánto dinero recibiría cada habitante del planeta si la riqueza se repartiera equitativamente?

Hace un par de años el diario Parade realizó un ejercicio que permitió calcular cuánto dinero recibiría cada habitante de la Tierra si las riquezas monetarias se distribuyeran equitativamente. En ese entonces la operación se hizo tomando en cuenta una cantidad de dinero calculada en 60 billones de dólares (60 millones de millones) y se dividió entre una población mundial de 6.8 mil millones de personas (cifra que actualmente se ha elevado a 7 mil). Por ahora respetaremos esa cifra de habitantes, tomando en cuenta que muy probablemente la otra cifra, la del dinero, también se haya elevado (a pesar de la crisis financiera).

Es importante aclarar que esta cantidad, los 60 trillones calculados, solo corresponden al dinero incluido en la clasificación M3. Y como pocos de nosotros estamos familiarizados con esta jerarquización del dinero que circula en el mundo, explicaremos brevemente cómo se organiza esta escala (cortesía del los chicos de Ser Millonario):

Definiciones técnicas:

E: Emisión. Incluye billetes, monedas y cheques que se encuentran en libre circulación, más los depósitos del sistema financiero en el Banco Central correspondiente..

C: Circulante. Incluye billetes, monedas y cheques emitidos por el Banco Central en libre circulación, menos los saldos en caja del sistema financiero. Es lo que comúnmente se conoce como el “circulante”.

Escala:

M1 = C + D1 (en este caso D1 corresponde a los depósitos en cuentas corrientes del sector privado no financiero netos de canje).

M1A = M1 + Dv + Ahv (en este caso Dv se refiere a los depósitos a la vista distintos de cuentas corrientes y Ahv son los depósitos de ahorro a la vista).

M2A = M1A + Dp (en este caso Dp corresponde a depósitos a plazo del sector privado).

M3 = M2A + Depósitos de ahorro a plazo incluidos los de la vivienda.

M4 = M3 + Documentos del Banco Central en poder del público (Sector privado no financiero).

M5 = M4 + Pagarés de Tesorería en poder del público (Sector privado no financiero).

M6 = M5 + Letras de crédito en poder del público (Sector privado no financiero).

M7 = M6 + Depósitos en moneda extranjera del sector privado.

¿Entonces? Bueno, pues el resultado a la gran interrogante fue un aproximado de nueve mil dólares por persona. Y seguramente muchos pensarán que esta es una cifra poco atractiva y seguirán deseando que el pésimo modelo de distribución de riquezas siga vigente para poder seguir comprando iPads y cosas por el estilo. Sin embargo, existen otras variables que si agregamos a este ejercicio matemático, entonces el panorama potencial se dibuja mucho más atractivo, mientras que el actual se presenta como aún más absurdo.

Por ejemplo: en el mundo se produce alrededor del doble de alimento de lo que se necesitaría para alimentar a toda la población, y curiosamente más del 15% de la población sufre actualmente de hambre. Ello quiere decir que bajo un cierto diseño, radicalmente opuesto al hoy vigente, todos podríamos acceder a comida gratuita o al menos a un precio meramente simbólico. Lo cual, además, contradice plenamente las leyes de mercado que han provocado una inédita alza en el precio de los alimentos, endureciendo aún más las condiciones de la población global y ahuyentando la posibilidad de que todos compartamos un estado de dignidad generalizada.

Por otro lado, también está el ámbito de las medicinas, donde el Big Pharma (la oscura industria farmacéutica) se dedica a distribuir medicamentos elaborados explícitamente para no sanar de manera definitiva los males, sino para mitigarlos momentáneamente y asi garantizar su consumo sistemático, bloqueando la posibilidad de curas definitivas a enfermedades que atormentan a la sociedad contemporánea (como el cáncer) y incluso generando enfermedades para fortalecer su mercado. Si todo esto pudiera ser eliminado de nuestra realidad convenida, entonces podríamos insinuar que los medicamentos tampoco implicarían un problema en el potencial escenario de justicia e igualdad (un término que de tanto desearse y nunca alcanzarse ya nos parece incluso solo una frase gastada).

Pero, en fin, tras esta reflexión detonada por el ejercicio económico, parece que la verdadera pregunta no es cuánto dinero recibiría cada habitante del planeta si se repartiera equitativamente la riqueza monetaria, sino cuánto nos costaría tejer un sueño colectivo que eventualmente se cristalizara en un nuevo modelo de realidad, en el que se favorecieran la dignidad, la tranquilidad y la felicidad de las siete mil millones de personas que vivimos en la Tierra. ¿Alguna respuesta?

Autor: Lucio Montlune.

¿Tienen que pagar más impuestos las clases medias-bajas para no incomodar a los ricos?

Desde que entramos en la espiral económica depresiva el Gobierno no ha tenido ningún reparo en aplicar subidas lineales y porcentuales en forma de impuestos indirectos, como el IVA , Estos impuestos aunque permiten al Estado que toda la población ayude a soportar la carga fiscal son los más insolidarios, ya que afectan a todos los bienes de consumo.

El ministro portavoz del Gobierno y ministro de Fomento, José Blanco, considera ricos a quienes tienen más de 500.000 euros. Según la estadística del impuesto, los contribuyentes que declaraban bases imponibles superiores a 500.000 euros en el impuesto de patrimonio, representa el 25% de contribuyentes al que se refirió José Blanco (unos 260.000) declararon en el 2007 unas bases imponibles en el impuesto de patrimonio por encima de los 500.000 euros (una vez deducidas las deudas y sin incluir la vivienda habitual).

Además de este apunte, desde Catalunya el President de la generalita declara que "los usuarios podrían pagar las nuevas infraestructuras con un aumento de tarifas". ¡¡Como si fuera gratis!! Pues Sres. si no hay dinero para pagar a los arquitectos famosos que cobran una millonada por edificios de diseño no se hacen, nos quedamos como estamos y punto. En el fondo sabemos que estas declaraciones esconden la eterna intención de algunos políticos de privatizar todo lo público (vender a precio de saldo y después que los usuarios paguen a precio de oro por los servicios)

Los impuestos directos son aquellos con los que el legislador grava expresamente al contribuyente del impuesto, al ser absorbidos por las personas que reciben el ingreso o que tienen la posesión o el disfrute de la riqueza. Este tipo de impuestos los aplican los Gobiernos cuando necesitan hacer caja por la vía rápida, son de fácil recaudación, toda vez que se incluyen en el precio de lo que se produce y consume.

Además de legislar con formulas que de protección a la grandes fortunas que normalmente ya gozan de mecanismos y facilidades para reducir el pago de impuestos. En los últimos años se ha multiplicado la diferencia entre lo que ingresan los más ricos y lo que cobran las maltratadas clases medias.

Por otro lado, con menos dinero en el bolsillo, el gasto familiar de la clase media- baja se retrae debido al obligado ajuste para cubrir las necesidades básicas y generales, los ciudadanos disponen de menos dinero para gastar afectando al consumo y por lo tanto a la producción; con un consumo menor, menos puestos de trabajo y más cierre de empresas. El Gobierno debería crear un verdadero impuesto justo y equitativo socialmente, sería algún impuesto directo que gravará expresamente a las personas según su nivel de renta y poder adquisitivo y acabar con esta indignante desigualdad tributaria.

En el caso de los asalariados, la mayoría de los trabajadores son mileuristas y sub-mileuristas y cada vez más perciben los salarios mínimos, aportando el grueso de la recaudación de impuestos directos e indirectos. Pero al mismo tiempo son consumidores y la ecuación no falla; a menos dinero menor consumo.

España debe buscar una fórmula para no incomodar a los multimillonarios y gravar a las grandes fortunas y dejar respirar un poco a las clases bajas porque cada vez cuesta más llegar a fin de mes y, descapitalizando a las clases medias a base de impuestos, no va a quedar absolutamente nadie que se pueda permitir gastar un euro extra.

El impuesto a las grandes fortunas y la desvergüenza de los Gobiernos.

Ante la crisis, Reino Unido, Francia han subido la tributación a las rentas altas, otros países lo tienen en la agenda. Hoy conocemos la noticia de que Italia anula el impuesto de solidaridad a los ricos previsto en el plan de ajuste. Lo han sustituido con medidas para "la lucha contra la evasión fiscal". En eso nos parecemos, los impuestos generales funcionan bien otra cosa es tocar el bolsillo a un colectivo concreto con impuestos directos; el peso de los poderosos en las decisiones del Gobierno se nota tanto o más que en nuestro país.

El multimillonario,Warren Buffett instó a los legisladores estadounidenses a elevar los impuestos a los más ricos del país para ayudar a reducir el déficit presupuestario. En Francia,la mujer más rica del país y propietaria del grupo cosmético L'Oréal, Liliane Bettencourt, y los dueños de otras 15 grandes fortunas reclamaban "que se instaure una contribución excepcional que afectaría a los contribuyentes franceses más favorecidos". Un día después, el presidente galo, Nicolás Sarkozy, anunciaba la creación de un impuesto especial que grava al 3% los ingresos que excedan de 500.000 euros hasta 2013.

Ahora, las voces de solidaridad multimillonaria vienen de la mismísima Alemania, ese país que ha estado poniendo en cintura al resto de socios "periféricos" comunitarios. "Me avergüenza donde han llegado los políticos, que seamos los ricos los que propongamos algo asi (pagar impuestos)" dice, uno de multimillonarios que reclama una subida de impuestos.

Es curioso pero la noticia,pese a que lo parece, no es nueva ya allá por el mes octubre de 2009, un grupo de alemanes ricos lanzó una petición en Internet para reclamar la reintroducción de un impuesto al patrimonio con el objetivo de ayudar a su país a tener más recursos para salir de la crisis. En aquel momento se hablaba de, " si los 2,2 millones de alemanes que poseen más de 500.000 euros dan durante dos años el 5% de su patrimonio, las arcas públicas recibirán 100.000 millones de euros". Vamos que se acababa con los recortes de la crisis de un plumazo. Ya se deben imaginar porque en su momento no salió adelante esta iniciativa solidaria... (gobierno conservador-liberal de la canciller Angela Merkel).

Mientras, en España, la ministra Salgado, espera una carta de los ricos, en otros países  ya se las componen para poner las cosas en su sitio con eso de "repartir" los sacrificios de la crisis , se pide un esfuerzo de los que más tienen. La creación de un impuesto especial no ha sido reclamada en España por ninguna de las grandes fortunas, ni parece que sea adoptada por el Gobierno actual o el siguiente, si se cumplen las previsiones de voto.

De hecho la número dos del PP, María Dolores de Cospedal sentenció con sus declaraciones la futura propuesta de recuperar el Impuesto de Patrimonio. "El PP está en contra de crear o volver a poner otra vez el Impuesto de Patrimonio. Creemos que más impuestos equivalen a más paro", y añadió, "los españoles saben que las grandes fortunas no pagan el Impuesto de Patrimonio".

Bonita forma de decir que aquí solo pagan los asalariados con nómina conocida, declarada y controlada. El impuesto para las grandes fortunas, no gusta a los políticos de los dos grandes partidos.

De hecho, los más ricos sólo pagan el 27% de sus rentas en el IRPF, menos de dos terceras partes de lo que pagaban hace casi 20 años. La rebaja más importante se produjo con la reforma fiscal del PP que entró en vigor en 1999. El tipo efectivo sobre ingresos más altos se ha reducido más de 18 puntos en 15 años, al pasar de pagar el 48,15% al 30,8%. Para Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco, el verdadero problema no está en lo que pagan los que declaran sino en los que no declaran: "Los ricos utilizan mecanismos de elusión y evasión y hay una tolerancia terrible en la sociedad hacia los defraudadores, a los que siguen considerando buenos ciudadanos". Por eso, Zubiri propone que la Administración haga pública la lista de defraudadores como reproche social.

Tampoco es de extrañar que en España seamos diferentes teniendo los empresarios y millonarios que tenemos. Con la apertura económica y la globalización se privatizan los beneficios y se socializan la precariedad laboral y las pérdidas.

Artículo de Vicenç Navarro; Los ricos y la deuda pública.

Memoria Mileurista;
Los empresarios estudian el despido libre y rebajar la indemnización.
Adolfo Domínguez pide el despido libre para que la gente "se gane cada día su puesto".
Denuncian a Zara en Brasil por “explotación”.
Zara, Mango, Cortefiel e Induyco, denunciadas por explotación laboral en el Tercer Mundo.

El tercer hombre más rico del mundo pide que EE.UU. deje de “mimar” a los ricos.

En una entrevista al diario The New York Times, El multimillonario inversor Warren Buffett instó a los legisladores estadounidenses a elevar los impuestos a los más ricos del país para ayudar a reducir el déficit presupuestario.

Su argumento se basó en que la iniciativa no "dañará la inversión". "Mis amigos y yo hemos sido mimados durante mucho tiempo por un Congreso amigo de los multimillonarios. Es momento de que nuestro Gobierno se ponga serio sobre el sacrificio compartido”.

"Nuestros líderes llamaron a 'un sacrificio compartido'. Pero cuando hicieron esta solicitud me excluyeron. Pregunté a mis amigos megarricos qué sacrificios esperaban que les fueran impuestos. Ellos tampoco habían sido afectados", escribe el multimillonario.
En artículo publicado en el New York Times, el director del fondo de inversión Berkshire Hathaway propone un alza de los tributos para los estadounidenses cuyos ingresos superen el millón de dólares anuales y un incremento mayor para los que ganen más de 10 millones de dólares al año.

"Mientras que los pobres y la clase media combaten por nosotros en Afganistán y mientras que muchos estadounidenses luchan para llegar a fin de mes, nosotros los megarricos, continuamos beneficiándonos con exenciones fiscales extraordinarias.” “Algunos de nosotros somos gestores de fondos de inversión que ganamos miles de millones de dólares por nuestro trabajo diario pero se nos permite clasificar nuestros beneficios como intereses devengados”

Según asegura en su artículo, los congresistas estadounidenses han protegido a los ricos por miedo a que estos paralizaran sus inversiones y, como consecuencia, pudieran perjudicar a la economía nacional. Pero en su opinión, se equivocan.
"La tasa impositiva de los ricos era "mucho más elevada" en los años 1980 y 1990 y sin embargo, se crearon cerca de 40 millones de empleos entre 1980 y 2000, recuerda Buffett".
"Ustedes saben lo que pasó después: impuestos más bajos y muchos menos empleos creados".
"La gente invierte para ganar dinero y una potencial imposición jamás los ha hecho huir", agregó.

El tercer hombre más rico del mundo pide en su artículo que los supermillonarios paguen más, una perfecta coherencia con los sacrificios que debe asumir toda la sociedad en la parte proporcional que le corresponde y una clara reflexión que debería avergonzar a quienes se niegan a subir los impuestos a las grandes fortunas argumentando que subir los impuestos es perjudicial para el consumo, cuando los datos dicen todo lo contrarío. El lujo resiste mejor que otros sectores en tiempos de crisis, el número de ricos aumenta en los países emergentes, como China y Rusia. En España, en cambio, la recuperación del consumo de marcas de lujo es más lenta. De hecho, el consumidor de lujo no está sufriendo la crisis de la misma manera que las clases, medias-bajas y pobres.

Con esta iniciativa, Buffet imita a un grupo de magnates y artistas que ganan más de un millón de dólares al año y que también se ofrecieron a pagar impuestos más elevados. Firmaron una petición en ese sentido y crearon la página Patriotic Millionaires for fiscal strength.

Las cifras demuestran que a los millonarios y multimillonarios les va cada vez mejor.

Un artículo publicado el 18 de junio en el diario The Washington Post demuestra que a los millonarios y multimillonarios de EE.UU. les va cada vez mejor, en ese sentido, las cifras son irrefutables; el 10 % más rico de la población tenía en 2008, el último año para el que hay datos disponibles, casi los mismos ingresos que el resto de la población del país.

Los datos reflejan la creciente desigualdad social en EE UU, que ha ido en aumento desde los 70. Los republicanos, por el momento, se niegan a subir los impuestos a los millonarios.

Da lo mismo que sea EEUU, Francia, Alemania, España, Portugal, Grecia o cualquier país del mundo. Se demuestra, una vez más, que apretar el cinturón a los millonarios no es tan sencillo y rápido como hacerlo al resto de mortales contribuyentes.