Mostrando entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas

15 ene 2014

Rajoy no le dice a Obama que el suicidio es ya la primera causa de muerte no natural en España.

Rajoy viaja a Estados Unidos acompañado de un grupo de empresarios. El presidente del Gobierno ha subrayado que el crecimiento económico en España va a ser sólido y sostenible y que su nuevo patrón de crecimiento está fundamentado en la competitividad.


Mariano Rajoy ha presentado este martes a los principales inversores de Estados Unidos una economía española "pujante, sana y duradera en el tiempo" y ha subrayado que, con sus reformas, España se ha ganado "un fundado derecho a la esperanza".

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, ha felicitado al presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, por la evolución de la situación económica en España y ha elogiado especialmente medidas como la reforma laboral y la de las pensiones.


Fuentes del Gobierno español han informado de que Lagarde ha destacado las reformas estructurales que ha ido poniendo en marcha el Ejecutivo de Rajoy y ha alabado el comportamiento de la sociedad española.


Agotado el "comportamiento" para los que protestan: Jarabe de Paciencia
  (no me he molestado en buscar una foto más actual , hay muchas buscando por internet y, esta muestra lo mismo)


Lagarde felicita a Rajoy por los resultados de sus reformas que "ya se ven.



El suicidio es ya la primera causa de muerte no natural en España.

Pero no hay que preocuparse en esto como en salarios y otras cosas que no interesan para compararnos con Europa estamos a la cola según los expertos en este caso si comparamos con otros países, vemos que España se encuentra entre los países de la UE con menos suicidios. Así que todavía queda recorrido para ponernos a nível europeo.



8 may 2013

Ejecución hipotecaria Made In Spain : suicidio


Los Mossos investigan la muerte de un hombre de 40 años, quien presuntamente se habría quitado la vida ayer en Barcelona, justo el día en que iba a ser desahuciado. Llevaba varios meses sin poder pagar el alquiler del piso,ubicado en la calle Rosselló, en el Eixample. La comitiva judicial se personó por la mañana y cuando el cerrajero abrió la puerta encontraron el cadáver del hombre, que estaba ahorcado, según confirmaron fuentes policiales. 

La Policía apunta la hipótesis del desahucio y los problemas económicos como principal motivo del deceso, pero lo están investigando. La víctima era trabajador de TV3, según confirmaron los compañeros de trabajo. A raíz de este suceso, la PAH volvió a reclamar que se paralicen los desahucios de vivienda habitual...


Los desahucios siguen cobrándose víctimas mortales, mientras el Gobierno del PP y la oposición PSOE hablan de acabar con los desahucios sin adoptar verdaderas soluciones, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha confirmando la ilegalidad del procedimiento español de ejecución hipotecaria desde hace veinte años. Ha tenido que ser un tribunal europeo quien se pronuncie ante la impasibilidad de un Gobierno y de un Parlamento ciegos y sordos, incapaces de atender el clamor popular y dar solución al drama social que los desahucios han provocado y siguen provocando hoy.

Las estadísticas no reflejan ni un aumento ni un descenso de las tasas de suicidio en España, pero la relación entre el desahucio y el suicidio es evidente.


Normalmente los políticos cuando se dirigen al pueblo, se llenan la boca con bonitos discursos que hablan de democracia y derecho a la vida. Pero son incapaces de escuchar y entender ni una sola palabra de lo que realmente pide la calle. Los problemas de la gente más humilde aumentan y el Estado del bienestar se hunde, mientras ellos se refugian en el espejismo de la macroeconomía, que no es otra cosa que el bienestar de los banqueros y especuladores de los mercados, los mismos lobos insaciables de poder y dinero que nos han llevado a esta terrible situación.

20 feb 2013

Pobre rico menos rico.


Una mujer se quema a lo bonzo en protesta contra el banco por su desahucio. Los testigos presenciales aseguraron que la víctima gritó "¡Mirad lo que me habéis hecho, me lo habéis quitado todo!".

Algunos banqueros andan algo inquietos porque sus clientes cuando van a ser desahuciados no pueden soportar que les quiten, la vivienda, el coche, los pocos ahorros... y unos cuantos se suicidan y eso daña a la imagen de los bancos.

Para esos “semi-dioses” financieros las personas son unos ceros más, en su cuenta de resultados y ganancias, el número de víctimas no significa mucho pero les preocupa la mala prensa. Por eso alardean de tener "uno de los mejores sistemas hipotecarios de la UE", aun sabiendo que muchos de sus clientes han sido mal o poco informados se podría decir que muchos hasta engañados. Estos encorbatados de vuelos de primera clase confían en el país de las maravillas donde los culpables casi nunca pagan por sus infamias.

Mientras los clientes se hacen daño así mismos ante la vista de aquellos que no pestañearon en clavarle mil puñaladas a su dignidad y acabaron con sus ilusiones y su vida. Las víctimas de ésta crisis de la clase media-baja-pobre toman una dolorosa decisión porque es lo único que les queda cuando casi todo está perdido y los justos y honrados son abandonados a su suerte por el único delito de haber confiado en aquellos que debería haber cumplido con su deber. Conceder ilusiones en papel moneda a la medida de las posibilidades de las personas con total transparencia.

Muchos afectados se niegan a levantarse cada mañana y luchar por sobrevivir en este mundo solo para pagar las deudas a estos usureros sin escrúpulos. A los banqueros no les importan los pobres, no les importa el bienestar general, son empresas que consideran que dejar de ganar es un fracaso y siempre quieren ganar más que ayer sin importar que haya detrás de esos exorbitantes beneficios.


FEBRERO 2013 - En 2012, el Banco Santander logró un beneficio neto de 2.205 millones de euros, el 59% menos.

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, percibió en 2012 una retribución total de tres millones de euros, lo que supone una reducción del 32% respecto a un año antes.

El vicepresidente del grupo, Matías Rodríguez Inciarte, cobró 5,1 millones de euros, el 14,31% menos. El consejero delegado, Alfredo Sáenz, cobró 8,2 millones, el 29% menos.

El consejero ejecutivo, Juan Rodríguez Inciarte cobró 2,9 millones de euros en 2012, el 13,9% menos.

Ana Patricia Botín, consejera delegada del banco Santander UK, percibió 5,1 millones de euros, un 2,59% menos.

Cinco personas en total cobraron; 24,3 millones de euros = el equivalente aproximado de más de 2.400 trabajadores mileuristas.

Ciudadano viviendo por encima de sus posibilidades

15 dic 2012

La Zona Mileurista en los Premios 20Blogs.

Esta noticia, en su momento, no tuvó mucha trascendencia en los medios de comunicación de nuestro país. Nunca es suficiente tener información y saber un poco más. Así qué, me vuelvo a hacer eco y os paso la información. A ver que opinión os merece.


La banca invierte a favor de la muerte sus clientes.
08/02/2012. El mayor banco de Alemania ha conmocionado a la opinión pública con el fondo de inversión DB Life Kompass 3, que permite a sus clientes apostar indirectamente sobre la esperanza de vida de personas de la tercera edad. El fondo en cuestión funciona de la siguiente forma: el cliente apuesta sobre la esperanza de vida de un anciano y si la persona en cuestión vive más tiempo, gana el banco. En caso contrario, gana el inversor. Las dos emisiones lanzadas por Deutsche Bank han generado una inversión que ronda los 200 millones de euros.

El diario germano Frankfurter Allgemeine informa de que la oficina de Defensoría del Pueblo de la Asociación Federal de Bancos alemanes (DBD) ha rechazado participar en el arbitraje para dictaminar si el producto de inversión reviste o no algún tipo de ilegalidad. La DBD, a la que no pertenece Deutsche Bank, considera que debe ser un tribunal el que lo determine.

Christian Seidl, presidente de la Asociación de Seguros de Vida Secundaria alemana (BVZL), sí ha dado su opinión al respecto al asegurar que “no se debe polemizar sobre este tipo de fondos como una apuesta sobre la muerte”. En su opinión, “el modelo de negocio de dicho fondo es, en nuestra opinión, moralmente aceptable. De lo contrario, podríamos inferir que cualquier compañía de seguros de pensiones se beneficia de la muerte temprana de los asegurados”.

 El caso es que el fondo DB Life Kompass 3, que en Alemania sigue vigente, pero no se comercializa desde 2007, y en España no llegó a operar, no vende polizas de seguros sino certificados basados en estadísticas referentes a la vida clínica de 500 ciudadanos estadounidenses de entre 70 y 90 años de edad.

Fuente 

Este humilde blog participa en los Premios 20Blogs si piensas que merece un pequeño reconocimiento puedes colaborar concediento tu voto. ¡Muchas Gracias!


14 dic 2012

"El dinero ya está en España"


Islandia juzga a un ex primer ministro por la crisis. 

Los mayores bancos islandeses fueron nacionalizados a finales de 2008, después de que la crisis de crédito provocada por la caída de Lehman Brothers congelara su acceso a fondos. 
Islandia, un país de apenas 320.000 habitantes, se vio obligado a pedir prestados millones de dólares del Fondo Monetario Internacional y otros prestamistas. 

Islandia protegió las operaciones nacionales de los bancos y dejó que sus operaciones internacionales cayeran en bancarrota. El Parlamento votó en 2010 en favor de juzgar a Haarde a su ex primer ministro Geir Haarde, por no impedir el desastre financiero en 2008, en lo que se cree es el único juicio del mundo a un líder político por la crisis. Muchos islandeses culpan de la crisis a un pequeño grupo empresarios, banqueros y políticos estrechamente relacionados con el desastre financiero.

La economía nacional cayó en picado, y el país se vio obligado a imponer controles de capital para apuntalar el valor de su corona. Pasado un tiempo, la economía islandesa volvió a recuperarse de la crisis, y a financiarse en los mercados internacionales de bonos y recuperó su nota para inversiones de Fitch.

La fiscalía dice que el Gobierno tiene un deber de intervenir para impedir que los bancos se vuelvan demasiado grandes para ser rescatados en caso de una crisis, trasladando la carga de su deuda a los contribuyentes.

Haarde, que fue primer ministro desde 2006 y hasta principios de 2009 y bajo su mandato estuvo pasando lo mismo que ha ocurrido en España, no poner freno a los bancos, en los años precedentes a la crisis.

Islandia tuvo que pedir un rescate internacional del FMI que le obligó a acometer importantes ajustes económicos. Pero, ahí empieza la diferencia: el Gobierno islandés no desembolsó ni una sola corona de los contribuyentes en los bancos, los dejó quebrar. El país que no dio dinero público a la banca y llevó a políticos y banqueros a los tribunales está saliendo de la crisis


El último informe de Intermón Oxfam sobre "Crisis, desigualdad y pobreza". El informe advierte que si se siguen aplicando medidas de austeridad y recortes sociales la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 por ciento de la población en los próximos diez años. Advierte además que si en España no se cambian este tipo de políticas el país necesitaría 25 años para recuperar el bienestar social. Según Intermón Oxfam, el porcentaje de pobreza se sitúa en el 27% de la población, afecta ya a cerca de 13 millones de personas, En estos cuatro años de crisis, España encabeza el nivel de desigualdad en la Unión Europea.

Hay familias que lo están pasando muy mal, y casa día que pasa nos despertamos con un noticia peor que la de ayer; Una mujer con una orden de desahucio fallece en Málaga tras arrojarse al vacío. Si la crisis está siendo dura e injusta, los desahucios son una inmoralidad. Los bancos rescatados con dinero público continúan desalojando familias de sus hogares, al mismo tiempo que acumulan miles de pisos vacíos.

En España nadie es culpable y, por supuesto, no se asumen responsabilidades, los banqueros siguen en sus puestos y los que no están se han repartido indemnizaciones millonarias.


El dinero para ayudar a la banca ya está en España, el FROB,  repartirá entre las entidades nacionalizadas 36.968 millones de euros para recapitalizar los cuatro bancos nacionalizados: Bankia, Novagalicia y CatalunyaCaixa y Banco de Valencia, y los restantes 2.500 millones para capitalizar el Banco malo. Tan solo en Bankia, habrá 5.000 despidos.

En el video se les ve a todos muy felices, parece que es motivo de risas. A muchos, como menos, les parecerá obsceno ese ambiente "festivo" cuando se sabe que ese dinero que va a los bancos no va a servir para ayudar a los que más lo necesitan.

La mayor carga para pagar esta injusta crisis saldrá de las propias victimas.

17 nov 2012

Las medidas del Gobierno contra los desahucios.

Ejecución hipotecaria. -Ferreres-
El Gobierno presentó las esperadas medidas para paliar la crisis de los desahucios.

La Banca disconforme con las medidas del Gobierno contra los desahucios.
El Decreto no ha gustado ni a la propia banca, que a través de la Asociación Española de Banca (AEB) ha manifestado su disconformidad con lo que ellos consideran una injusticia, ya que creen que el coste recaerá exclusivamente en el sector financiero.

Me parece increíble la desvergüenza y amnesia selectiva de esta gente, se presentan como víctimas con sus cuentas de resultados por delante de las personas. No recuerdan cuando, en lugar de dejarlos quebrar, se han nacionalizado sus pérdidas para que las paguemos entre todos.

 
Una de las medidas es la creación de una bolsa con una parte de las viviendas que tiene adjudicadas la banca, para que pueda destinarse a alquileres sociales con bajos precios para familias desahuciadas. O sea, te echan de tu vivienda y si cumples lo requisitos requeridos que han marcado te envían a otra, vete a saber donde, destinada a "alquileres sociales".

Luis de Guindos,ministro de Economía y Competitividad;"El objetivo del Gobierno es que nadie se vaya de su casa".

Algunos expertos consideran que la ley hipotecaria es "decimonónica" y no protege a los consumidores de las cláusulas abusivas de la banca, en tanto que otros piensan que la reforma de la ley crearía inseguridad jurídica y distorsionaría el mercado hipotecario.


Las medidas aprobadas finalmente por el gobierno,en solitario, para acabar con los desahucios han sido un mero maquillaje de la reforma que se estaba esperando por parte de la ciudadanía y los movimientos sociales, que de nuevo vuelven a defraudar

Lo que hay que hacer es reformar en profundidad,el anticuado e injusto, sistema hipotecario español que solo beneficia a la banca. Un sistema financiero que nunca pagará la deuda que ha contraído con la sociedad y nos ha sumido en una crisis de consecuencias gravísimas que nos ha llevado a una espiral de empobrecimiento y miseria, un túnel sin salida, y que no sabemos cuándo acabará.

Dejar que el zorro cuide de las gallinas no ha funcionado nunca.

26 oct 2012

El (falso) IPC lo usan cuando y como les interesa…

Según el INE, los precios subieron en septiembre un 3,4% en tasa interanual, siete décimas más que en agosto, empujados por el alza del IVA, los medicamentos y los carburantes. Las medicinas subieron un 10,5% por la exclusión de medicamentos del Sistema Nacional de Salud. Los carburantes siguen la tendencia de los últimos meses y se incrementaron un 12,9%.


El director del Instituto de Macroeconomía y Finanzas (IMF), David Taguas, ha asegurado que revalorizar las pensiones con arreglo al IPC general es "inviable" y apuesta por indexarlas a un indicador específico que sería el IPC a impuestos constantes (IPC-IC) -sin tener en cuenta el efecto de la subida del IVA-, descontando además los precios energéticos. Taguas alerta de que los efectos inflacionistas de la subida del IVA "son transitorios", por lo que sería un error trasladarlo al proceso de negociación de salarios públicos o a las pensiones, ya que "los efectos se transformarían en muy duraderos o incluso en permanentes", lo que a su vez acarrearía una nueva pérdida de competitividad, una reducción adicional de la actividad y más desempleo. "La mejor opción es que todos acepten su pérdida de poder adquisitivo para evitar magnificar los efectos negativos de la subida del IVA", apostilla el presidente del IMF.



El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, abrió la puerta a la posibilidad de cambiar el indicador de referencia para las pensiones dada la inercia alcista de los precios. Este indicador descuenta de la variación de los precios la parte que se debe a las modificaciones en los impuestos que gravan el consumo, como el IVA. Para ello, mide la evolución de los precios bajo el supuesto de que estos impuestos no han variado desde el momento de referencia


A la hora de revalorizar las pensiones para compensar la desviación de la inflación, se toma en cuenta el IPC de noviembre. La Ley indica que es el IPC general el que se toma como referencia para las pensiones, lo que obligaría a cambios legales.
Ante la posibilidad de que el Gobierno pudiera introducir cambios en la Ley, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, ha dicho que "lo único que el Gobierno descarta es no cumplir la ley". "La ley se cumplirá", añadió.

Si el Gobierno se decantase por el IPC-IC para revalorizar las pensiones, la subida  sería mucho más modesta que si usase el IPC general. Revalorizar las pensiones contributivas obligaría a más ajustes. No van a cumplir la ley y dirán que no hay dinero para regularizar las pensiones.
Necesitamos a algún político que diga la verdad: estos recortes que hace el gobierno nunca tendrán fin pues se hace para pagar los incrementos insaciables de los intereses que exigen los mercados y las exigencias que vienen desde el exterior.

Un vídeo muy interesante, no te vayas de la página sin echarle una ojeada...
 

2 oct 2012

Banco malo (en inglés: bad bank).

La ayuda bancaria dispara la deuda pública y aumenta el déficit. El "rescate" a España implica, más tarde o más temprano, acometer unos ajustes adicionales mucho más duros. La razón es que los en torno a 45.000 millones que se van a inyectar a la banca pueden computar como déficit público.

El rescate no es una ayuda, es el instrumento mediante el cual la troika gobernará la política fiscal y macroeconómica española, una imposición para realizar más recortes.


¿Qué es el “banco malo”?

El “banco malo” no es un banco, sino una gran agencia inmobiliaria.

Esta nueva empresa comprará las viviendas y el suelo que las entidades financieras quieren quitarse de encima.

¿Por qué los bancos quieren liberarse de viviendas y suelo?

Vamos a verlo con un ejemplo:

1) En plena burbuja, un banco presta 10 millones a una constructora para hacer un nuevo bloque de viviendas.

2) La constructora se compromete a devolver al banco los 10 millones + 2 millones de intereses.

3) Como estamos en época de bonanza, la constructora cree que venderá los pisos por 15 millones.

4) Hasta aquí, todos son felices: el banco gana 2 millones en intereses y la empresa constructora venderá por 15 millones lo que le ha costado 12.

5) Estalla la crisis.

6) La constructora no consigue vender los pisos. Incapaz de devolver el dinero al banco, se va a la quiebra.

7) El banco se queda con las viviendas.

8) Hasta aquí, el banco ha puesto 10 millones por el bloque de viviendas.

9) Si el banco sacase esas viviendas al mercado, nadie pagaría más de 5 millones por ellas. El banco decide no venderlas y así evita reconocer pérdidas.

10) Como los bancos españoles guardan miles de millones en “activos tóxicos” (en nuestro ejemplo, el bloque de viviendas) el sistema financiero español está estrangulado. Ningún banco tiene liquidez para hacer nuevos préstamos y nadie en el extranjero se fía de los bancos españoles. ¡Vaya usted a saber cuántos pufos inmobiliarios esconden en sus carteras!

11) El Gobierno crea una empresa que se llama “banco malo” donde inyecta miles de millones de dinero público.

12) El “banco malo” compra el bloque de viviendas por 8 millones. Para el banco original es un chollo: tiene que reconocer pérdidas, pero mucho menores que si vendiese las viviendas al verdadero precio de mercado.

 
¿De dónde sale el dinero del “banco malo”?

Del bolsillo de todos los españoles. El dinero del rescate europeo servirá para crear el banco malo, pero el rescate no es más que un préstamo que tendremos que devolver con nuestros impuestos.

En teoría, dentro de algunos años, los precios de las viviendas volverán a subir y el “banco malo” podrá recuperar el dinero. Mientras tanto, esta operación consiste en rescatar a los bancos con dinero público.

Los bancos son un negocio muy particular: cuando las cosas van bien, ganan ellos y cuando van mal, los ciudadanos ponen dinero para rescatarlos.

Los beneficios son privados. Las pérdidas son públicas.
P.D. Y quizás lo más cruel: parte del rescate a los bancos saldrá de los impuestos de familias que han sido desahuciadas.




Fuente

18 sept 2012

´Arreglando´ a España. El Eurogrupo impondrá exigencias "muy duras".


Jean-Claude Juncker, anunció el pasado viernes tras la reunión del Eurogrupo informal de Chipre que España se había comprometido a adoptar nuevas medidas de ajuste presupuestario para este año si era necesario para cumplir el objetivo de reducir el déficit al 6,3% del PIB.

El Eurogrupo impondrá exigencias "muy duras" a España en materia de ajustes presupuestarios y reformas con el fin de corregir los desequilibrios económicos del país, según ha asegurado este martes su presidente, Jean-Claude Juncker, en una entrevista a la televisión de Baviera (Alemania).

Si España pide el rescate tendrá que asumir unos compromisos todavía mayores de austeridad y sacrificio.

14 jun 2012

#alafinlandesa. "Si sabemos quiénes son los culpables, ¿por qué pagamos nosotros?"




La Asociación DRY ha presentado este miércoles ante la Audiencia Nacional y ante la Fiscalía General del Estado una querella criminal contra 84 personas a las que consideran responsables de la crisis financiera que derivó, el pasado sábado, en una petición de rescate de 100.000 millones de euros a la banca española.

La querella se ha presentando como acusación popular.
"Los desmanes que nos han llevado a esta situación deben ser asumidos por los causantes, no por los ciudadanos. La actitud irresponsable de políticos y banqueros nos afecta a todos. Los recortes en sanidad, en educación, en servicios sociales, los desahucios, nuestro desamparo, tienen culpables con nombres y apellidos."

 La Asociación DRY incrimina en su querella a la auditora Deloitte, y a los cuatro bancos de inversión que asesoraron a Bankia en su salida a Bolsa. "Ayudaron a estafar 3.000 millones de euros a pequeños ahorradores y empleados", argumentan desde la asociación, que pretende que los "aquellos que se han enriquecido durante la crisis inflando ficticiamente el valor de los inmuebles", respondan con su patrimonio.

"En este país existe una partitocracia y un bipartidismo que nos impide, a diferencia de Islandia, poner a nuestros dirigentes ante un tribunal para ser juzgados", añade este miembro de la Asociación DRY. O como dicen en el vídeo: "Si sabemos quiénes son los culpables, ¿por qué pagamos nosotros?"



Fuente

10 jun 2012

El Préstamo-Rescate a España y Rajoy se va a ver un partido fútbol.

El Gobierno español pide el rescate bancario a Europa y Rajoy se va a ver un partido fútbol. 


España es el cuarto país de la zona euro que se acoge a un rescate para salvar sus cuentas. Se evita en todo momento hablar de "rescate”. El ministro de Economía ha hecho hincapié en que las condiciones no afectarán al Estado sino al sector financiero. Por mucho que el Gobierno intente disfrazar la realidad, por mucho que digan que sea solo un "rescate" financiero, la realidad es que los culpables de todo este desaguisado acaban de endosar a todos los ciudadanos una gigantesca hipoteca de por vida que hay que pagar con el esfuerzo y dinero de los damnificados. Las victimas rescatan a los culpables.

El Banco Central Europeo (BCE) mantiene la facilidad marginal de crédito, por la que presta dinero a los bancos. El nuevo rescate "préstamo" a los bancos, que se hará a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) a tipos de interés medio del 3%.

¿Quiere decir esto que si mañana sacamos todos nuestros euros de nuestro banco para ingresar el dinero en otra entidad financiera podremos negociar las condiciones y los intereses de la misma manera que nos van a imponer desde Europa por "prestar" esos 100.0000 millones de euros?

Pues, no. La banca nunca pierde y veremos como en los próximos meses, a pesar la importante inyección de liquidez, en forma de "préstamo" financiero (rescate) a los bancos, habrá nuevas subidas de tasas, impuestos, re-pagos, cuentas de mantenimiento y comisiones bancarias, para que ellos sigan ganando, mientras los ciudadanos seguiremos pagando cada vez más comisiones y recibiendo intereses riduculos por nuestros humildes depósitos.



¿Y ahora alguien pedirá responsabilidades a todos estos que son los que hundieron el sistema financiero y nos han llevado a la ruina? La trampa está en hacer bancos "fuertes" lo suficientemente grandes para que luego no sea posible dejarlos caer. Lo que no es de recibo es que todos los ciudadanos paguen por los problemas de unos individuos sin escrúpulos ineptos y avariciosos. La inmensa mayoría de gente que tiene la suerte de ingresar una modesta nómina dispone una cuenta para sobrevivir y pagar los gastos mensuales ¿Por qué todo el mundo debe pagar para salvar los negocios y excesos de la banca sin contraprestación alguna?


-- José Luis Pego. Director general durante nueve meses de Novacaixagalicia, que luego necesitó 3.600 millones en ayudas públicas. Se fue con 18,5 millones, de los cuales 7,7 millones son por la jubilación anticipada, 3,9 millones por la indemnización y 6,9 millones por el plan de pensiones.

- José Luís Méndez. Ex-director general de Caixa Galicia, que recibió oficialmente un retiro de 16,5 millones, aunque esta cantidad podría haber sido más elevada.

- Aurelio Izquierdo. Director general de Banco de Valencia, filial de Bancaja. Se integró en la dirección de Bankia pero cuando Rato lo destituyó el año pasado no perdió el derecho a una indemnización de cerca de 14 millones en pensiones y compromisos de prejubilación que había pactado en Bancaja.

- Ricard Pagès. Ex-presidente de Caixa Penedès. Antes de marcharse se diseñó un plan de pensiones de 11 millones de euros y otros de nueve millones en total para tres de sus colaboradores.

- Josep María Loza. Ex director general de Caixa Catalunya, Dejó la caja en 2008 y recibió una indemnización de cinco millones y otros cinco por un fondo de pensiones

- Roberto López Abad. Ex-director general de Caja Mediterráneo (CAM) antes de María Dolores Amorós. Recibió 5,8 millones de indemnización.

- María Dolores Amorós. Ex directora general de CAM. Durante los apenas diez meses que dirigió la caja cobró un sueldo de 600.000 euros y una pensión vitalicia (tiene 49 años) de 370.000 euros anuales. Reclamó diez millones por su despido improcedente cuando la caja fue intervenida por el Banco de España, aunque es casi imposible que consiga esta cantidad.

- Miguel Blesa. Ex-presidente de Caja Madrid. Fue indemnizado con 2,8 millones de euros cuando dejó la entidad. Estaba previsto que se repartiese 25 millones con otros nueve directivos por un plan de bonus. Rodrigo Rato, cuando llegó a la presidencia de la caja, integrada en Bankia, suspendió este plan.

- José Luis Olivas Martínez. Ex-presidente de Bancaja. Se vio obligado a renunciar a su indemnización cuando salió de Bankia pero no al plan de pensiones, además de recibir 1,7 millones en 2011. De BFA ha cobrado 481.000 euros.

- Juan Pedro Hernández Moltó. Ex-presidente de Caja Castilla-La Mancha. Tenía un salario de 130.000 euros al año al frente de la caja. Fue presidente de la entidad desde 1999 hasta la intervención por el Banco de España, en 2009.

- Narcís Serra. Ex-presidente de Caixa Catalunya (y CatalunyaCaixa, tras la fusión con Caixa Tarragona y Caixa Manresa) entre 2005 y 2010. Tenía un sueldo promedio de unos 175.000 euros (habría cobrado 875.000 en los cinco años). Con otros complementos, serían 200.000 (un millón en los cinco años). No se incluyen las retribuciones por formar parte de los consejos de compañías participadas por la caja.

- Virgilio Zapatero. Ex directivo de Bankia y BFA. Tenía un sueldo de 198.000 euros de Bankia y 168.000 por formar parte de la dirección de BFA.

- José Manuel Fernández Norniella. Ex-consejero y ex adjunto a la presidencia de Bankia. Ganó 455.000 euros en 2011.

- Rodrigo Rato. Ex-presidente de BFA-Bankia. Cobraba anualmente un total de 2,3 millones de euros, es decir, un poco más de 6.000 euros al día. El grupo repartió el pasado año entre sus altos cargos un total de casi 12 millones. Todavía no se sabe qué pasará con la indemnización de 1,2 millones que debería cobrar tras dimitir de Bankia.

26 may 2012

Una niña de 12 años dice lo que todo el mundo sabe pero muchos ocultan, engañan y manipulan.


La joven habla del expolio de los bancos gracias a la permivisivdad de los gobiernos. x "Se han preguntado alguna vez por qué los banqueros de las entidades más importantes se están haciendo más ricos mientras que el resto de nosotros no?

Son algunas de las perlas que dejó esta niña en su discurso en el Public Banking Institute de Estados Unidos en Filadelfia, y del que se han hecho eco webs nacionales como La Información o internacionales como la web de Forbes. Según la joven, las entidades financieras prestan un dinero que realmente no tienen. "Ellos aprietan un botón en el ordenador y generan un dinero falso en el aire. Ellos no tienen realmente nada en sus cámaras".


La joven afirma que "resulta dolorosamente obvio, incluso para mí, una niña de 12 años de Canadá, que estamos siendo timados y robados por el sistema bancario y un Gobierno cómplice".

Mientras el vídeo acumula visitas a diario, Grant pide "actuar, simple y llanamente, porque según la joven, "nunca hay que dudar de que un pequeño grupo de personas puede cambiar el mundo". El vídeo apenas dura 6 minutos, pero a Grant le da tiempo a analizar por qué los bancos incrementan sus ganancias en detrimento de los ciudadanos.

“Lo que descubrí es que los bancos y el gobierno se han coludido para esclavizar financieramente al pueblo de Canadá”, dice al comienzo de su conferencia esta niña de 12 años

Victoria Grant, 
El discurso en el Public Banking Institute de Estados Unidos en Filadelfia.

Fuente

17 may 2012

¿Hay que sacar el dinero del banco? Los griegos retiran su dinero de los bancos.


Los griegos llevan meses retirando sus depósitos del sistema financiero heleno ante la delicada situación económica que sufre el país. Sin embargo, la retirada de dinero se ha disparado desde las elecciones generales del pasado 6 de mayo, y la situación empeorará en los próximos días. Fuentes bancarias consultadas por Financial Times elevan la fuga a los 5.000 millones desde el pasado 6 de mayo (unos 700 millones por día laborable). Las estadísticas del Banco de Grecia indican que en los primeros dos meses del año se retiraron unos 10.000 millones de euros en depósitos.

El detonante de los reembolsos, que están hundiendo los niveles de capital de los bancos del país, es el temor a que la salida de la eurozona provoque una fuerte devaluación de los ahorros que los griegos tienen depositados en el banco. Los ciudadanos griegos están retirando millones de euros de sus cuentas de ahorro y depósitos por el temor a un eventual corralito (la imposibilidad de disponer de todo o una parte del dinero que se tenga en los bancos).

Según los expertos, parte de este dinero tiene su origen en una fuga de capitales. Pero otra parte es más cruda: los griegos están retirando sus ahorros para comer, empobrecidos por la crisis, el paro y las medidas de austeridad.

Los prestamistas internacionales (Unión Europea, BCE y Fondo Monetario Internacional) amenazan con cerrar el grifo completamente si el nuevo Gobierno griego incumple los recortes y medidas de austeridad pactados. El rescate pactado por los socios de la UE, que en total alcanza los 130.000 millones de euros, incluía una partida de 50.000 millones para reestructurar el sector, pero estos fondos se han quedado en el aire junto al siguiente tramo del crédito de asistencia financiera previsto para después de junio.


El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha aseverado que en España no habrá "corralito" en 2013 y que es técnicamente "imposible". Montoro ha recordado que España no está intervenida ni sometida a Europa.

En este actual escenario, nadie sabe lo que pasara, por la sencilla razón de que los tratados europeos no lo regulan. En un corralito, lo que hay es una prohibición de disponer del dinero (en euros) depositado en nuestras cuentas bancarias. Esta prohibición puede alcanzar muchos niveles. Por ejemplo, se puede prohibir la disposición de dinero en efectivo pero permitir los movimientos interbancarios, se puede limitar todo hasta un máximo de xxx euros por días, semanas, meses, etc... Los escenarios son infinitos. El objetivo es evitar una salida masiva de capitales del paÍs.

No obstante, nuestro principal problema es la deuda privada ya que en los balances de los bancos hay ladrillo suficiente para levantar una muralla de costa a costa.


Esta gráfica tomada de Bloomberg muestra la inquietante fuga de capitales que vive la zona euro y que está avivando la idea de un “corralito” financiero. Los países en la parte inferior del eje horizontal: Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, son los países de origen de los flujos de dinero, mientras aquellos que están sobre el eje como Alemania, Holanda y Luxemburgo, son los países receptores de estos flujos de dinero.

12 may 2012

Afectados por las Participaciones Preferentes.

Hace pocos días, el Parlament aprobó, con la abstención de CiU, reclamar al Govern de Catalunya que abra expediente a todos los bancos y cajas que han comercializado participaciones preferentes, un producto financiero con el que unos 300.000 consumidores catalanes se han visto afectados y han perdido los ahorros invertidos.

Protesta de afectados por las Participaciones Preferentes frente al Parlament de Catalunya.


Aconsejados por sus bancos, cientos de miles de familias contrataron participaciones preferentes –un producto financiero legal, complejo y de alto riesgo–, sin conocer sus características y ahora se encuentran atrapados. No pueden recuperar sus ahorros.

Bancos y cajas bloquean las inversiones en participaciones preferentes y retienen los ahorros de cientos de miles de familias que adquirieron este producto financiero sin conocer sus características. Los afectados denuncian este corralito español que busca aumentar el capital de la banca y cuadrar sus balances anuales.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha denunciado, ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a 52 entidades financieras por “la comercialización irregular de estos ‘productos tóxicos’ entre ahorradores inexpertos”. La Asociación , critica la falta de información acerca del carácter especulativo y perpetuo de este producto que carece de la cobertura del Fondo de Garantía de Depósitos; es decir, si el banco quiebra, se pierde todo.

“Es un fraude generalizado y tolerado por el Banco de España y la CNMV que han hecho dejación de sus responsabilidades de control y no han mirado por los intereses de las familias”, acusa Manuel Pardos, presidente de Adicae.

Fuentes de la Asociación Española de la Banca (AEB) destacan que las participaciones preferentes “pasaron todos los controles administrativos. Es un producto bendecido y justificado por el Banco de España y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores”. “Si ha habido irregularidades, que se investiguen y que las autoridades competentes resuelvan”, advierte la AEB.


¿Qué hacer con las acciones preferentes?

Los bancos españoles tienen un problema. Las entidades colocaron cerca de 12.000 millones de euros en participaciones preferentes entre sus clientes en los últimos tres años. La política de comercialización era clara: un interés gancho el primer año (que alcanzaba el 7% o el 8% en algunos casos) y luego un Euribor más diferencial para los siguientes.

El problema del producto es que muchos de los inversores tenían un perfil conservador y creían estar contratando algo similar a un depósito. Es decir, esperaban que el banco devolviera la inversión al cabo de unos años.

Pero realmente las preferentes son una deuda perpetua, lo que significa que el banco no tiene porqué devolver el capital inicial si no quiere. Cuando el ciclo económico acompañaba, los beneficios crecían año a año y los requisitos de capital eran más bajos, los bancos cumplían con esos plazos de vencimiento tácitos. Pero ahora que pintan bastos, los bancos no pueden hacer frente a esos compromisos oficiosos y las quejas han llegado a las sucursales.

Para tratar de compensar a la multitud de clientes afectados -que esperaban un reembolso y no lo tienen-, los bancos están ofreciendo alternativas de canje del producto. ¿Pero qué puede hacer un cliente con preferentes en estos casos? Aquí tiene una guía práctica con las distintas opciones.

1. DENUNCIAR AL BANCO. Si usted se siente engañado por su entidad, es la opción más intuitiva, pero tenga en cuenta algo muy importante: la realidad es que usted compró deuda perpetua. Si firmó todos los papeles voluntariamente, el banco no tiene nada que devolverle si no quiere. De hecho, si compró preferentes después de noviembre de 2007 (cuando entró en vigor la directiva europea Mifid) es casi seguro que usted firmó un papel en el que reconocía conocer a la perfección todos los detalles del producto y que éste se adaptaba a su perfil inversor. En la práctica, da igual lo que le dijera en su momento el director o comercial de la sucursal: que si esto era como un depósito, que si le devolverían el dinero al cabo de un determinado número de años... Algunos bancos llegaron a estampar referencias a un futuro “VENCIMIENTO" en los documentos que firmaron los clientes y siguen sin querer compensar a sus clientes cuando la fecha llegó y no se satisfizo el pago. Pero o usted (o su abogado) pueden demostrar que ha habido mala praxis a la hora de venderle el producto, o no va a ser fácil que recupere el dinero por esa vía. En cualquier caso, si desea hacerlo, puede empezar mandando su queja al Banco de España, que luego lo remitirá a la CNMV, que emitirá un veredicto no vinculante. Si ese veredicto es a su favor, puede plantearse iniciar acciones legales. En ese caso, lo mejor es que busque consejo legal.

2. QUEDARSE COMO ESTÁ. Usted puede rechazar las ofertas que le hace el director de la sucursal y seguir cobrando el cupón anual que le ofrece. El riesgo que tiene está opción es que sigue estando a merced de la “buena voluntad” del banco. Hasta que la entidad de turno no decida darle una solución a su problema particular, no recibirá de vuelta su dinero. Además, también va a depender de la marcha de la entidad, ya que las preferentes incluyen una cláusula: si hay pérdidas anuales, no hay pago de cupón. Y recuerde, usted tiene deuda perpetua. Si el banco no quiere, no se lo devuelve. Esto quiere decir que si apela a la buena voluntad del banco, tendrá que esperar a tiempos mejores en los que las entidades puedan permitirse devolverlo.

3. VENDER LAS PREFERENTES EN MERCADO SECUNDARIO. Usted podría vender sus preferentes en el mercado secundario, pero con un descuento abismal. Algunas emisiones cotizan al 40% o al 50% de su valor nominal, lo que quiere decir que si usted invirtió 10.000 euros, solo le ofrecerán 4.000 o 5.000, menos las comisiones que le cobre el banco por la operación. En cualquier caso, si le interesa esta opción, pregunte a su banco cuál es el precio de mercado secundario de sus preferentes. Haga el cálculo de si le compensa y actúe en consecuencia.

4. ACEPTAR LA OFERTA DE CANJE DE LA ENTIDAD. En ese caso, depende del tipo de oferta. Vamos a analizar los más extendidos:

a. Acciones. Sin duda la mejor opción para el cliente y la peor para el accionista (a corto plazo). Un canje de la inversión en preferentes por acciones del banco permite que los clientes recuperen buena parte de su inversión de forma relativamente rápida. Es el ejemplo de Banco Santander, que amplió capital, repartió las acciones entre los clientes que compraron preferentes, y estos las pudieron empezar a vender desde la semana pasada. La única pega es que si desea venderlas el mismo día que empiezan a cotizar -para recuperar su dinero cuanto antes y no asumir riesgos de renta variable- probablemente venda un poco más barato de la cuenta. Ese día la avalancha de ventas por parte de minoristas hará bajar puntualmente el precio de la acción. Esa bajada será el “coste” que el cliente paga por ver su problema solucionado. Para el accionista actual, en cambio, la ampliación le supone una dilución de su participación. No obstante, la alternativa de tener a decenas de miles de clientes enfadados a las puertas de la sucursal tampoco está exenta de problemas a medio y largo plazo.

b.Bonos obligatoriamente convertibles en acciones. Lo más normal es que este bono incluya un precio de conversión, que se fijará en un determinado momento. Pongamos un precio de canje por acción de 4 euros cinco años antes de la conversión. Esto significa que si usted tiene 10.000 euros en preferentes, le van a dar bonos que se convertirán en 2.500 acciones del banco dentro de 60 meses. Si cuando llegue el momento del canje, la acción vale 4 euros, usted recupera el 100% de su inversión (2.500 acciones x 4 euros = 10.000 euros). Si cuando llega ese momento, la acción vale 3 euros, usted recibirá solo 7.500 euros (2.500 acciones x 3 euros). En cambio, si la acción vale 5 euros, usted puede llegar incluso a ganar dinero (2.500 acciones x 5 euros = 12.500 euros). Para determinar si le interesa debe fijarse en ese precio de canje: cuanto más por debajo esté de la cotización actual, mejor (esa distancia es su colchón: querrá decir que la acción tiene que bajar esa cantidad para que usted entre en pérdidas). Si por el contrario, el precio de canje está por encima de la acción actual querrá decir que los títulos deberían subir hasta ese nivel para que usted recupere todo su dinero. Si el precio de canje se fija poco antes de que los bonos se conviertan en acciones, entonces el riesgo de fluctuación se reduce, ya que pasa menos tiempo entre que usted sabe cuánto valen sus acciones y ya es capaz de venderlas. En cualquier caso, debe tener en cuenta que si usted entró hace años en la sucursal a por un depósito o una inversión conservadora, ahora estará saliendo con un producto vinculado a la bolsa. Si quiere asumir ese riesgo, adelante, pero sepa que está ahí.

c. Bonos a largo plazo. En este caso le están canjeando una deuda perpetua por un bono, pongamos, a diez años. Aquí lo importante es que sepa que ese dinero estará ahí bloqueado durante todo ese tiempo. Puede venderlo en mercado secundario (y probablemente le den más dinero del que le dan ahora por sus preferentes), pero no hay garantía de que recupere el 100% de su inversión. Debe fijarse en el tipo de interés que le ofrece el banco y decidir si le compensa. Por ejemplo, en el caso de La Caixa, la entidad emitió recientemente deuda subordinada a cinco años con un rendimiento del 7,5% anual. Si usted tiene preferentes de La Caixa y le ofrecen bonos subordinados a ese plazo, como mínimo deberían ofrecerle ese interés.


La resolución de este asunto está directamente ligada con el Gobierno del Estado y el Banco de España. De momento todos los afectados se preguntan porque la CNMV y el Banco de España no establecieron más mecanismos de control y sobre todo se echa en falta  que alguien responsable explique porque se ha colocado entre personas de avanzada edad y pocos conocimientos este tipo de producto financiero de alto riesgo con todo tipo de artimañas.

9 may 2012

España necesita un Banco Público, ya!


La secretaria general de FACUA-Consumidores en Acción, Olga Ruiz, considera "aberrante" que el Gobierno destine "el dinero público que supuestamente no había para sanidad o educación a sanear Bankia".

Se trata de una entidad cuyo ya ex presidente, Rodrigo Rato, y sus accionistas,"se han venido repartiendo salarios y dividendos millonarios", recuerda Ruiz. Asimismo, la secretaria general de FACUA se pregunta "cómo recuperarán los ciudadanos el dinero" que se destine a Bankia en una operación de miles de millones "tan sangrante como insultante para la ciudadanía".

"Bankia es una de las entidades que se han negado a negociar con multitud de clientes incapaces de asumir el pago de sus préstamos hipotecarios", advierte Ruiz.
Así, recuerda que "no ha tenido escrúpulos en optar por sus desahucio advirtiéndoles además que ello no les exime de seguir pagando cantidades pendientes porque el valor de sus inmuebles ya no es el que supuestamente era en la época de la burbuja, cuando todos los bancos hincharon artificialmente los precios".

Además, enfatiza que, como otros bancos, "además de encarecer las hipotecas y sus comisiones, ha cerrado el grifo de los préstamos porque ya no se fiaba de usuarios que ahora tienen que confiar en la inversión milmillonaria de dinero público que pretende hacerle el Gobierno, como también tendrán que hacerlo las víctimas de sus desahucios".

Facua

 ¿Por qué no se mete mano a los banqueros?


Tras la aprobación de la nueva Reforma Laboral favorecerá la Indemnización de 20 días por año trabajado para la mayor parte de los trabajadores de este país..

Rodrigo Rato, tiene derecho a cobrar tras dejar su puesto como máximo responsable de la entidad una indemnización máxima de dos anualidades. Rodrigo Rato cobrará un máximo de 1,2 millones de indemnización.

¿Nadie va a preguntar dónde esta el Banco de España con Miguel Ángel Fernández Ordóñez al frente que en estos momentos de crisis pedia, haciendo de portavoz de la CEOE, a las autoridades políticas una reforma laboral urgente para abaratar el despido?

Resulta vergonzoso que los reguladores, Banco de España y CNMV, toleren esta "bofetada" a los esfuerzos que hacen los españoles para que estos señores de la Banca sigan disfrutando de privilegios escandalosos y viviendo a todo tren.

En España no hay una clase trabajadora sino, como mínimo, dos. Hay unos trabajadores que disfrutan de un contrato indefinido e hiperblindado y hay otros que ven recortados sus derechos se abarata el despido y la reducción de sueldos y que sólo pueden acceder a una ocupación a través de contratos temporales y muy precarios.

7 may 2012

Rodrigo Rato dimite.


 Rodrigo Rato dimite como presidente de Bankia.

"Para mí, ser presidente de Bankia, BFA y Caja Madrid durante estos dos años ha sido un gran honor y me ha dado grandes satisfacciones personales y profesionales", se despedía Rato en la nota.

El líder de la entidad bancaria percibió 2,34 millones de euros en retribuciones en 2011, según consta en la información sobre los salarios de la alta dirección que difundió Bankia.

Rato justifica su decisión en el hecho de que es "lo más conveniente para esta entidad", en un momento en que hay dudas sobre su viabilidad.



Precisamente este lunes se ha sabido que el Ministerio de Economía y el Banco de España están trabajando en un plan de saneamiento para la entidad que podría implicar ayudas publicas y una remodelación mayor de la cúpula directiva.

6 may 2012

Ciudadanos estafados por el sistema.

Más de la cuarta parte de los ciudadanos se encontraban en riesgo de pobreza y exclusión social en el año 2010, cuando se incrementó en un millón de personas el número de ciudadanos en esta situación respecto del año anterior, según un estudio elaborado por la Red Europea contra la Pobreza (EAPN) y dado a conocer por su filial en Madrid.


03/06/2008
Los jóvenes tendrían que ganar el 137,42% más para poder comprar una vivienda

30/01/2012
Uno de cada cuatro españoles se asoma al drama de la pobreza.

Más de 11 millones de españoles están en riesgo de exclusión social. La cifra, dada por la Red Europea contra la Pobreza (EAPN), es alarmante.

Los datos se han extraído gracias al indicador europeo AROPE (At Risk Of Poverty and/or Exclusion) y concluye que un 25,5 por ciento de la población se encontraban en esta situación frente a los 10,6 millones identificados en el año 2009.

"La diferencias entre los datos de 2009 y 2010 muestran un avance claro de la pobreza y la exclusión social, que las medidas y estrategias no han logrado detener, menos aún disminuir", explica EAPN Madrid, para incidir en que "este aumento de personas en riesgo de pobreza y exclusión social es un indicador de las desastrosas consecuencias que la crisis está teniendo en el bienestar de la ciudadanía".

La organización recuerda que en mayo de 2010, España se propuso llegar a una cifra comprendida entre 9,1 y 9,2 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión, reduciendo en un millón y medio en el período 2009-2019 el volumen de ciudadanos afectados, y, sin embargo, se produjo un aumento precisamente de un millón de personas.


Existe una importante concentración de dinero y poder en muy pocas manos mientras la mayoría  lo está pasando realmente mal.

Mis Ahorros, su botín.
Documental sobre las últimas estafas bancarias en España, la especulación financiera y su repercusión en la sociedad y en el pequeño ahorrador.



¿Por qué no se mete mano a los banqueros?

Son el principal causante del drama que vivimos, sus agujeros pueden provocar la intervención de nuestra economía, y, sin embargo, nadie que en España tenga algo de mando se atreve a llamarlos culpables y menos a meterles mano. Sin dar la cara, protegido por sus generosos gabinetes de comunicación, por sus favores y chantajes, el poder financiero ha logrado que ninguna de las decisiones que este Gobierno ha adoptado contra la crisis afecte lo más mínimo a sus intereses. Al revés: sigue sacando tajada. Lo mismo consiguió plenamente con el de Zapatero.

En los años 90, Suecia sufrió una grave crisis bancaria. Se resolvió con medidas drásticas: una de ellas consistió en echar a la calle a todos los dirigentes de los bancos afectados. Más recientemente, situaciones parecidas se han vivido en Islandia y en Nueva Zelanda. Y en ambos países más de un responsable bancario ha terminado en la cárcel.

En cambio, sus colegas españoles siguen permitiéndose instruir públicamente a los gobiernos sobre lo que estos deben hacer. Siempre en el mismo sentido: el del recorte de los sueldos y de los gastos sociales, el del aumento de los impuestos que pagamos todos, el de que sea el pueblo quien costee los desmanes de la banca. O el de cercenar las autonomías. A veces, hasta se reúnen con el Rey. Para que quede claro quién manda. Y encima ganan más que sus homólogos europeos. Y sin rebajas.

Hace meses, los expertos concluyeron que para afrontar la crisis bancaria el Gobierno tenía que crear un banco malo al que irían los créditos tóxicos del ladrillo, y también lograr que Bankia -el mayor problema del sector- se fusionase con La Caixa. Los grandes banqueros impidieron lo primero porque les suponía perder muchas plumas, y Rodrigo Rato y su sindicato de intereses frustraron lo segundo porque no serían los amos de la nueva entidad. Ahora se dice que ambas cosas van a hacerse. Pero si no se contravienen los deseos de los banqueros, saldrán mal.

Carlos Elordi
Quizás también le interese Mi Ping en TotalPing.com